Одна из основных проблем, с которой сталкиваются сдающие экзамен IELTS в том, что у них за плечами целый рюкзак стереотипов, и приходится, как сейчас принято выражаться, "рвать шаблоны".
Одним из таких шаблонов является узость кругозора и уверенность в том, что мир вращается вокруг сдающего. Для многих откровением является, что на вопросы нужно уметь давать как "микро" так и и "миди" и "макро" ответы, то есть и на личном уровне, и в масштабах своей страны/города, и в мировых масштабах. И это оносится не только к устной части экзамена, но и к письменной части тоже.
Скажем, спросили Вас: "What do you think of advertising?" (мнение о рекламе).
Глупый что скажет? Скорее всего : "Да я чё? Не смотрю, не привлекался."
А умный по уровням пробежиться: "Сам не смотрю, потому-то и потому-то, но это не значит, что реклама зло. У неё есть плюсы, вот такие-то и такие-то, если смотреть с точки зрения рынка товаров и услуг, в масштабе страны / в мировых масштабах. Из отрицательного … дайте подумаю … вот это например, проблемно. "
Недочётом в рассуждениях является "максимализм", в частности заявления в стиле "ничего не знаю и фантазии у меня нет (агрессивно так, тоном "МАННУЮ КАШУ Я – НЕ ЕМ – всем понятно?")", "всегда-никогда", "очевидно-невозможно", "никогда не думал об этом и не собираюсь".
От сдающего экзамен ждут демонстрации умения подискутировать и использовать так называемый "a balanced approach", то есть стиля "there is an exception to every rule" (нет правил без исключений), "it depends" (смотря по обстоятельствам, когда как), умения дать приблизительную оценку вероятности (probability) того или иного сценария развития событий с использованием модальных глаголов и их наналогов (modals of probability). Также ждут демонстрации навыка поддержать беседу на незнакомую тему в жанре small talk – если ответ неизвестен, то надо высказать пару-тройку предположений (advance conjectures) или дать уклончивый ответ (an evasive answer) или вежливо сменить тему (change the subject).
Ещё больной темой являются "топики", что у некоторых в головах со школы. Проблема с ними в том, что они не в том стиле (register) – предложения по структуре и содержанию очень книжные и громоздкие, а также содержат много лишней, не относящейся к вопросу информации. Если что и имеет смысл учить наизусть, то это речи известных ораторов, диалоги, остроумные и не очень ответы на всевозможные вопросы из интервью с известными и обычными людьми (опросы общественного мнения) (в газетах и журналах, по ТВ – всякие chat/talk shows, в сети интервью со знаменитостями часто найти можно и т.п.), анекдоты, то есть именно в разговорном жанре, а не в газетно-публицистическом или пафосно-патриотическом (особенно этим пафосом грешат топики про достопримечательности – я где-то писала уже, что слыша такое в ответ на вопрос "А что у Вас в городе посмотреть интересного есть?", хочется взять кляп и использовать по назначению – ведь в ответ человек ждёт не лекцию, а человеческое, нормальное ЛИЧНОЕ мнение с акцентом не на названия и фамилиии, а на более актуальные для туриста аспекты, как то как проехать, где билеты подешевле купить, куда там лучше поесть сходить, платить карточкой или наличными, как лучше одеться, можно ли с фотоаппаратом и т.п. )
“А что у Вас в городе посмотреть интересного есть?”
London is the capital of Great Britain, its political, economic and commercial centre. It’s situated on both sides of the river Thames which is navigable all the year round.
Нас вообще-то не так чтобы заставляли топики учить, больше нужно было умело накомпилировать материалы из разных источников и пересказать на экзамене. Но про Лондон почему-то заставили выучить. 🙂 Еще почему-то со школы помнится такой перл: “I raise my voice against powerful monopolies, against their destructive force. What have they done to the earth, to the air, to the ocean?”
Интересно, вымрут ли когда-нибудь топики как явление или так и останутся кошмаром для учеников? Особенно смешно, когда у всего класса любимый писатель У. Моэм, любимый вид спорта – футбол и т.д.